• <button id="m6sjs"><ol id="m6sjs"><mark id="m6sjs"></mark></ol></button>
    <progress id="m6sjs"><legend id="m6sjs"></legend></progress>
    <dl id="m6sjs"><label id="m6sjs"></label></dl>
      <th id="m6sjs"><legend id="m6sjs"></legend></th>
      <th id="m6sjs"><legend id="m6sjs"></legend></th><th id="m6sjs"><strike id="m6sjs"></strike></th>
      <div id="m6sjs"></div>

      1. <dl id="m6sjs"><label id="m6sjs"><mark id="m6sjs"></mark></label></dl>
        今天2016年3月23日 星期三

        首页 > 理论研究

        容留他人吸毒罪的“场所”和“人员”的认定问题

        来源: 时间:2018年07月09日

        容留他人吸毒罪的“场所”和“人员”

        的认定问题

        长沙市岳麓区人民检察院  宋甜蜜

        容留他人吸毒,是指允许他人在自己管理的场所吸食、注射毒品或者为他人吸食、注射毒品提供场所的行为。容留他人吸毒之所以具有社会危害性就在于其为吸毒行为提供了庇护,使之难以被发现和打击。随着毒品在我国的愈见泛滥,毒品案件层出不穷,犯罪分子反侦查能力越来越强,司法实践中出现了各种各样的容留场所,使得我们在办理容留他人吸毒案件时感觉棘手。综合近几年的案件办理情况来看,“场所”的认定问题是容留他人吸毒罪的核心问题之一。其次,对人员的认定(包括犯罪主体和容留对象)有时也会产生较大争议。本文围绕上述两个问题进行分析,以期为正确理解和界定容留他人吸毒罪的“场所”和“人员”提供几点思考。

        一、“场所”的认定

        司法实践和理论界普遍认为,场所,是容留吸毒者提供的地点,既可以是自己的住所,也可以是其亲友的住所或由其指定的其他场所。一般有以下几个“场所”,如:利用住宅、居所或租赁他人房屋容留他人吸毒;饭店、宾馆等营业性场所的经营人员容留他人在场所内吸毒;汽车、轮船等交通工具的司机或管理人员利用交通工具容留他人吸毒。能够认定为本罪的“场所”必须具备以下特征:

        第一,容留场所是行为人事先已经支配、控制的场所,但不要求行为人具有绝对的支配权,这种支配可以是拥有所有权、经营权或使用权,甚至包括临时的支配权。除了行为人居住的住宅、出租屋等,行为人经营“嗨包”为他人吸毒提供场所,或者行为人临时控制的空间如酒店房间等常见的容留场所。如果是在无人看守的空闲房屋或者杂物间,行为人邀请朋友一起吸毒,不属于容留他人吸毒,因为行为人对该场所没有任何支配权。

        第二,容留场所与外界是相对隔离和封闭的,但不要求绝对的封闭,否则限定范围太窄,不利于打击犯罪。行为人在预订的歌厅包厢或饭店包间里容留他人吸毒,亦以本罪论处。这些场所有服务员或者管理人员出入,与外界相对隔离,场所较为隐蔽,能为吸毒人员提供庇护。从长沙各地区法院近几年的判决情况来看,一般是予以认定的。

        第三,小汽车、船等半封闭式的交通工具也可以被认定为容留场所。行为人为了躲避侦查,已倾向于选择这些较易逃离的移动式“场所”。这些交通工具与外界相对隔离,且较为私密,一样可以为吸毒人员提供庇护,可以认定具有容留吸毒所需要的场所特质。

        二、“人员”的认定

        (一)犯罪主体

        本罪的犯罪主体是允许他人在自己管理的场所吸毒或者为他人吸毒提供场所的人员,也就是说对场所具有支配权的人能作为犯罪主体。实践中有几种特殊情形需要引起讨论,如:

        1、合租者。一般来说,合租者只对自己承租的房间具有控制权,而对其他合租者承租的房间不具有任何权利。对于其他合租者房间里发生的违法犯罪行为,行为人不需要担责。但是对于公共区间如客厅、厨房和厕所等场所,应认定合租者共同享有控制权。如果其中一名合租者在公共区间容留他人吸毒,另外的合租者在知情的情况下,主动配合,为违法行为提供方便,或者本人也参与吸食,情节较为严重的,应以本罪的共犯论处。但行为人如果仅是知情,发现同租者在公共区间容留他人吸毒却视而不见,由于没有制止义务,就不构成本罪。

        2、经营性场所、娱乐性场所的负责人。根据相关治安法律规定,这些场所如歌厅、宾馆、饭店等的负责人,对发生在场所内的违法犯罪活动,有立即向公安机关报告的义务。如果为牟取非法利益专门设置“嗨包”容留他人吸毒,或者明知对方以吸毒为目的在场所内消费,仍与其进行交易,根据长沙各地区法院的做法,一般对其负责人按本罪处理。

        3、交通工具的所有者、经营者或租赁者。一般情况下,这些人员主动提供交通工具给吸毒人员的,亦构成本罪。如果主观上只有间接故意,放任吸毒人员在其场所内吸毒,不能追究其刑事责任。因为这些人员没有阻止违法行为的义务,对其也不具有期待可能性。

        4、毒品的提供者。目前有两种观点,一种观点认为无偿提供毒品的人应当与提供场所的人构成共同犯罪,因为两者都为吸毒人员提供了不可或缺的便利;另外一种观点认为容留他人吸毒罪的立法目的是追究场所提供者的责任,毒品的来源不在责任范围之内。结合实际情况来看,第二种观点是在司法实践中普遍采用的。笔者亦赞成第二种观点,一是要遵循立法本意,正确的理解“容留”的含义;二是不能为了打击犯罪而盲目扩大打击对象的范围。

        (二)容留对象

        行为人出资租赁娱乐包厢、宾馆房间,并提供毒品召集多人共同吸食的行为,由于该行为具有组织吸毒的性质,对其以容留他人吸毒罪定罪处罚,一般没有争议,行为人召集来的同场吸毒人员都可计算为容留对象,即使有些吸毒人员不是行为人自己直接邀请来的。但是,如果行为人与吸毒人员同住在宾馆房间,或者行为人与其他吸毒人员采用AA制消费时,应该如何区分容留吸毒行为和共同吸毒行为,如何认定和计算容留对象呢?笔者认为,应当分情况讨论:

        1、同住人员

        同住人员可能是近亲属、恋人或朋友等。一般来说,容留上述人员吸食毒品时,这些人是不宜作为容留对象计算的。因为这些人与行为人较固定的居住在一起,形成密切的关系,即使他们没有与行为人一起承担场所的租金等费用,实际上却是共同对场所具有支配权,当行为人容留上述人员吸毒时,不符合容留他人吸毒罪的构成要件,不能按本罪处理。2016年《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款规定,容留近亲属吸毒,情节显著轻微危害不大的,不作为犯罪处理,需要追究刑事责任的,可以酌情从宽处罚。一般与行为人同住的近亲属由于对场所有共同的支配权,不能认定为容留对象,因此本款司法解释的“近亲属”范围应限定为不与行为人同住的近亲属。

        所以,在办理案件的时候,应注意查明行为人与同住人员的身份关系,当然也要查明同住的时间和缘由等情况,确保准确计算容留人数。

        2、场所的共同出资人

        在宾馆房间和娱乐包间等临时性空间,行为人与他人共同吸食毒品,并采用AA制支付房费,当事人因为共同支付费用产生了共有的控制权,所以应认定为共同吸毒行为,不能认定为容留他人吸毒的行为。

        综上,在认定容留他人吸毒罪的“场所”和“人员”时,要注意严格审查上述问题,结合现有的司法解释、理论观点和指导性判例,准确判断是否构罪。

        主办单位:长沙市岳麓区人民检察院 | 承办单位:长沙市岳麓区信息中心 联系电话:0731-88908218 E-mail:webmaster@yuelu.gov.cn 备案许可证编号:湘ICP备06002158号

        79彩票平台注册